Mit guten Argumenten überzeugen

Dort trafen die Schulsiegerinnen und Schulsieger der Hanauer Schulen aufeinander, um nun wiederum die Besten unter ihnen zu küren. Es gab zwei Wettbewerbe: Zum einen traten die Debattanten der Sekundarstufe I (8. bis 10. Klasse) und zum anderen die der Sekundarstufe II (11. bis 13. Klasse) gegeneinander in zwei Qualifikationsdebatten an. Die Großauheimer Lindenauschule war mit zwei qualifizierten Rednern am Start: Benedikt Fuchs (11C) und Enrique Pallmann (11D). Nun galt es, das eigene Rednertalent mit denen der Schülerinnen und Schüler aus dem Franziskanergymnasium Großkrotzenburg, der Kaufmännischen Schule Hanau, der Otto-Hahn-Schule Hanau und der Albert-Einstein-Schule Maintal zu messen. Bewertet wurden die Debatten durch Lehrkräfte und Schülerinnen und Schüler, die die Aufgaben der Jury übernahmen. Neben den Lehrkräften Herr Seidel und Frau Hartmann war auch Alpkan Ünal (11B) aus der Lindenauschule angereist, um als Juror den Wettbewerb zu unterstützen.

In der ersten Runde ging es um die Frage: Sollen Videospiele und Apps, die In-Game-Käufe enthalten, für Minderjährige verboten werden? In der Tat stellte sich, wie bereits von einigen Debattanten der Pro-Position im Vorfeld beklagt, die Argumentation eines Verbotes der Spiele für Minderjährige, die In-Game-Käufe enthalten, als schwierig heraus, da es für Eltern bereits heute gute Möglichkeiten gebe, diese nichtigen – weil von geschäftsunfähigen Kindern und Jugendlichen geschlossenen Verträge – zu annullieren.

In der zweiten Qualifikationsdebatte wurde die Frage diskutiert: Sollen Stadt- und Gemeinderatssitzungen grundsätzlich online durchgeführt werden? Hierbei wurden viele positive Aspekte der, aus der Corona-Zeit bekannten Nutzung digitaler Formate, benannt. Dabei stach die Möglichkeit einer breiteren Mitwirkung von Bevölkerungsgruppen, die eher keine Zeit für abendliche Treffen im Gemeinderat fänden, wie beispielsweise Mütter, heraus. Der emanzipatorische Effekt der Nutzung digitaler Formate wurde jedoch auch mit den Vorteilen von Präsenzveranstaltungen ins Verhältnis gesetzt. Schließlich zeigten sich die Debattanten skeptisch in Bezug auf eine Popularisierung von Stadt- und Gemeinderatssitzungen, d.h. ob sich durch die Umstellung auf ein reines Onlineformat auch mehr Bürgerinnen und Bürger für die Mitwirkung am demokratischen Prozess gewinnen ließen.

Die Debattierenden bekamen nach jeder Runde von der Jury eine Rückmeldung über ihre gezeigten Stärken und Tipps, was sie verbessern sollten. Alle vergebenen Punkte aus den einzelnen Debatten wurden anschließend im Wettbewerbsbüro zusammengerechnet und die jeweils vier Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Finaldebatten wurden benannt.

Enrique Pallmann, 11D beendete den Wettbewerb auf Platz 6 und Benedikt Fuchs, 11C auf Platz 7. Herzlichen Glückwunsch zu diesem Erfolg!

Für Alpkan Ünal war der Wettbewerb an dieser Stelle noch nicht vorbei. Er erklärte sich bereit, auch in der Finaldebatte als Juror mitzuwirken. So kam er in den Genuss, die Argumente zur Finalfrage anzuhören und zu bewerten: Soll jeder Mensch in Deutschland zum 18. Geburtstag ein Grunderbe erhalten?

Am Ende stand fest, Julie Höra und Hannah Richter, beide vom Franziskanergymnasium in Großkrotzenburg, haben den Regionalwettbewerb gewonnen und sich damit für die Landesqualifikation Hessen qualifiziert.

Für die Lindenauer war es ein interessanter Nachmittag, der Gewinn an neuen Erfahrungen beim Debattieren und Jurieren = unbezahlbar!

Ein großes Dankeschön geht an unsere Debattierenden Benedikt Fuchs (11C) und Enrique Pallmann (11D)! Für die professionelle Unterstützung beim Jurieren danken wir Alpkan Ünal (11B)! Ohne Herrn Seidels selbstloses Engagement wäre das diesjährige Debattierjahr nicht denkbar und durchführbar gewesen. Ob Workshop, Schulwettbewerb oder Regionalwettbewerb – immer hat Herr Seidel dem Projekt Zeit und Kraft geschenkt sowie sein Knowhow eingebracht. Dafür von mir ein riesengroßes, imposantes Dankeschön!

Text: Sandra Hartmann, Regionalkoordinatorin Jugend debattiert