TPL_VORSPRUNG_SKIP_NAV
Keiler Bier

Fossile Subventionen abschaffen

Fossile Subventionen abschaffen

In der Energiedebatte meldet sich VORSPRUNG-Leser Andreas Hlasseck mit diesem Leserbrief zu Wort.

"Das Jahr 2023 wird voraussichtlich so heiß gewesen sein wie seit 125.000 Jahren nicht mehr. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre ist aktuell so hoch wie sie seit 3 bis 5 Millionen Jahren nicht gewesen ist. Damals war die globale Durchschnittstemperatur 2 bis 3 Grad heißer und der Meeresspiegel um 10 bis 20 Meter höher. Unter diesen Umständen würden große Teile Norddeutschlands überflutet, Hamburg wäre Geschichte, viele weitere Gebiete wegen Salzeintrag durch Meerwasser landwirtschaftlich nicht mehr nutzbar. Noch viel mehr Hitzetage als heute schon führten durch Überlastung des menschlichen Organismus zu noch mehr Todesfällen und Arbeitsausfällen. Starkregenereignisse setzten der Versicherungsbranche noch mehr zu. Krankheitserreger schafften es noch stärker in unsere Breiten als heute schon.

Gleichzeitig subventionieren wir klimaerhitzendes Verbrennen fossiler Energien in Deutschland mit jährlich 65 Milliarden. Allein mit 8 Milliarden fördern wir billiges Fliegen. Weitere 8 Milliarden an Einnahmen entgehen der Gesellschaft dadurch, dass Diesel künstlich günstiger als Benzin verkauft werden kann. Für das Dienstwagenprivileg werden jährlich 3 Milliarden ausgeschüttet, und damit teure und schwere Autos künstlich vergünstigt. Und es gibt viele weitere Posten, mit denen die Zukunft unserer Kinder zerstörendes Verbrennen fossiler Energien subventioniert werden. Welch ein Irrsinn.

Durch das jüngste Bundesverfassungsgerichtsurteil müssen mindestens 60 Milliarden an Finanzmitteln neu aufgebracht werden. Wenn nicht jetzt, wann dann wollen wir die fossilen Subventionen abschaffen? Im Koalitionsvertrag und in der Klausur von Meseberg diesen Sommer heißt es: "Wir wollen zusätzliche Haushaltspielräume dadurch gewinnen, dass wir im Haushalt überflüssige, unwirksame und umwelt- und klimaschädliche Subventionen und Ausgaben abbauen.“ Stehen Sie zu Ihren guten Absichten und setzen es auch um!"

Andreas Hlasseck
Gelnhausen

Hinweis der Redaktion: Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe zu kürzen oder nicht zu publizieren. Online eingesandte Leserbriefe werden nicht direkt veröffentlicht, sondern zuerst von der Redaktion geprüft. Leserbriefe sind immer mit dem Namen und der Anschrift des Autors zu versehen und spiegeln die Meinung des oder der Autoren wider. Die E-Mail-Adresse zur Einsendung von Leserbriefen lautet info@vorsprung-online.de

Artikel teilen: Teilen Tweeten Teilen
Ihnen ist etwas Interessantes aufgefallen im Main-Kinzig-Kreis? Schreiben Sie uns an info@vorsprung-online.de

Kommentare

0
Spoiler
2 jahre vor
Sie werden im Folgenden einer Reihe von Personen begegnen, die ohne jeden Selbstzweifel die Gefahren und Ursachen des Klimawandels leugnen.
Dieses kompromisslose und vermeintlich sichere Auftreten gegen die wissenschaftliche Lehrmeinung lässt nur eine Erklärung zu:
Diese Personen lügen.
Sie betreiben Propaganda und sind an einer Diskussion nicht interessiert.
Gefällt mir Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Wissenschaft ist ergebnisoffen, voraussetzungslos und vorurteilsfrei. Sie verwechseln Wissenschaft mit Glaubenslehre. Eine fanatische Klimareligion ist keine Wissenschaft.
Gefällt mir 6 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
klieskopp
2 jahre vor
zitiere Walter Wähler:
Wissenschaft ist ergebnisoffen, voraussetzungslos und vorurteilsfrei. Sie verwechseln Wissenschaft mit Glaubenslehre. Eine fanatische Klimareligion ist keine Wissenschaft.

@WW
Was erzählen sie einem Blinden (Spoiler) von der Schönheit der Farben.
Zitat:
Die Erde ist eine Scheibe, war auch einmal wissenschaftliche Lehrmeinung.
Gefällt mir 7 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Darwin
2 jahre vor
Zitat:
Die Erde ist eine Scheibe, war auch einmal wissenschaftliche Lehrmeinung.
In primitiven, vorwissenschaftlichen Kulturen war das wirklich verbreitet.
Gefällt mir 1 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
klieskopp
2 jahre vor
zitiere Darwin:
Zitat:
Die Erde ist eine Scheibe, war auch einmal wissenschaftliche Lehrmeinung.

In primitiven, vorwissenschaftlichen Kulturen war das wirklich verbreitet.
@Darwin, typisch linker Kommentar, aus heutiger Sicht die Vergangenheit beurteilen und das auch noch überaus arrogant.
Was glauben Sie, wie man in ca. 2500 Jahren über uns reden wird!
Übrigens, der primitive griechische Gelehrte Eratosthenes hat vor ca. 2300 Jahren den Erdumfang berechnet und das ziemlich genau.
Im Gegensatz zu unserer Außenministerinnende die von hunderttausenden Kilometern entfernten Inseln spricht.
Gefällt mir 7 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
1
Andreas Hl
2 jahre vor
Mal sehen, wann den Kommentatoren hier bewusst wird, dass sie selbst die fossilen Subventionen mit bezahlen, heißt jeder hart verdiente mit Steuern belastete Euro geht zum Teil in die Tasche von Privatjet Fliegern und sonstigen Verschwendern. Von diesen Subventionen profitieren vor allem die Superreichen. Fordern wir doch gemeinsam höhere Mindestlöhne und gleichzeitig höhere Steuern für Superreiche, dann klappts in Deutschland auch wieder mit der Binnennachfrage.
Und dass Klimaerhitzung und Artensterben gesundheitsschädigend sind, ist mittlerweile so offensichtlich. Hitzetote, Kinder, die beim Sport kollabieren, sich ausbreitende Krankheitserreger. Das geht besser, ein Baustein ist, nicht mehr das Krankmachende zu subventionieren und gleichzeitig das Gesundmachende zu fördern.
Gefällt mir 5 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
klieskopp
2 jahre vor
Zitat:
Damals war die globale Durchschnittstemperatur 2 bis 3 Grad heißer und der Meeresspiegel um 10 bis 20 Meter höher. Unter diesen Umständen würden große Teile Norddeutschlands überflutet, Hamburg wäre Geschichte, viele weitere Gebiete wegen Salzeintrag durch Meerwasser landwirtschaftlich nicht mehr nutzbar.
Und wer war damals Schuld??

https://reitschuster.de/post/glaubt-wirklich-ein-viertel-der-deutschen-an-ein-einheitswetter/
Zitat:
Klima ist ein Wetterdurchschnitt und nur sehr dumme Menschen glauben an ein „Einheitswetter“ – also daran, dass sich das Wetter und damit das Klima nicht wandelt. Es hat sich immer gewandelt und wird sich immer wandeln – oft reicht ein Blick aus dem Fenster, um sich davon zu überzeugen. Mit der manipulativen Formulierung – neudeutsch „Framing“ – versuchen die Kollegen, diejenigen dumm dastehen zu lassen, die nicht millimetergenau den Vorgaben des polit-medialen Komplexes in Sachen „menschengemachter Klimawandel“ glauben. Dass „Abweichler“ heute so massiv bekämpft und diffamiert werden, sollte jeden nachdenklich machen, der sein Gehirn auch zum kritischen Nachdenken und Zweifeln einsetzt.
Gefällt mir 26 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
Zitat:
Klima ist ein Wetterdurchschnitt und nur sehr dumme Menschen glauben an ein „Einheitswetter“ – also daran, dass sich das Wetter und damit das Klima nicht wandelt.
Das ist bereits falsch.
Natürlich wandelt sich das Wetter im Verlaufe eines Jahres.
Am Beispiel der Temperatur sieht man allerdings schnell ein, dass sich die Durchschnittstemperatur nicht ändern muss, obwohl die Temperatur ständig schwankt.
Alarmierend ist, dass wir eine Veränderung z.B. der Durchschnittstemperatur hin zu höheren Temperaturen beobachten.

Die manipulative Verwendung von "nur sehr dumme Menschen" und "sein Gehirn auch zum kritischen Nachdenken.." offenbart, dass es hier nicht um Information, sondern um Manipulation geht.
Gefällt mir 17 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
klieskopp
2 jahre vor
zitiere Wolfram:
Klima ist ein Wetterdurchschnitt und nur sehr dumme Menschen glauben an ein „Einheitswetter“ – also daran, dass sich das Wetter und damit das Klima nicht wandelt.

zitiere Wolfram:
Das ist bereits falsch.
Natürlich wandelt sich das Wetter im Verlaufe eines Jahres.

Wolfram, erst falsch und dann doch richtig??

zitiere Wolfram:
Die manipulative Verwendung von "nur sehr dumme Menschen" und "sein Gehirn auch zum kritischen Nachdenken.." offenbart, dass es hier nicht um Information, sondern um Manipulation geht.

Es ist also manipulativ sein Gehirn zum kritischen Nachdenken und Zweifeln einzusetzen.
Gefällt mir 24 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Sebastian
2 jahre vor
zitiere klieskopp:
Es ist also manipulativ sein Gehirn zum kritischen Nachdenken und Zweifeln einzusetzen.


Nein, aber es ist kritisch wenn man sein Hirn zur Manipulation von wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen einsetzt.
Gefällt mir 10 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
klieskopp
2 jahre vor
zitiere Sebastian:
zitiere klieskopp:
Es ist also manipulativ sein Gehirn zum kritischen Nachdenken und Zweifeln einzusetzen.

Nein, aber es ist kritisch wenn man sein Hirn zur Manipulation von wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen einsetzt.

Es gibt hunderte Wissenschaftler die eine etwas andere Meinung vertreten, nur werden die einfach ignoriert oder Mundtot gemacht weil es nicht in die Klima-Agenda passt. Mit der sich sehr sehr viel Geld verdienen lässt. Cui bono
Gefällt mir 13 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Sebastian
2 jahre vor
Ich diskutiere nur über seriöse wissenschaftliche Ergebnisse. Nicht über "Wissenschaftler" die das Ergebnis ihrer Studien von der Kohlenstoff Industrie vorgegeben bekommen und rückwärts die Begründung dran basteln. Da gibt es tatsächlich einige die für ausreichende Vergütung ihren guten Namen verkaufen, aber mit ihren in Wissenschaftssprache verpackten Erzählungen dann durch alle Fakten Checks rauschen.
Gefällt mir 3 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Aber Sie vertrauen einem Wirtschaftsminister, der bisher nur mit Märchenbüchern aufgefallen ist. Das Ergebnis spricht für sich.

Die Seriösität der wissenschaftlichen Ergebnisse ist ein weites Feld. Bei allen wissenschaftlichen Arbeiten lohnt sich ein Blick auf die Struktur der dahinterstehenden Finanzierung. Das ist nicht so einfach. Bei den vielen Klimagruppen ist die Finanzierung alles andere als transparent.

Wer bei Gegenargumenten gleich auf die AfD fixiert ist, hat sich sowieso für eine seriöse Diskussion disqualifiziert.
Gefällt mir 8 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Sebastian
2 jahre vor
Habeck hat eine der international beachtenswertesten Reden zum aktuellen Nahost Konflikt überhaupt gehalten.

Die Abwertungsversuche von Herrn Habeck die sie hier betreiben und die nachgeschobenen Verschwörungstheorien sind unsachlich einfach nur geschmacklos.
Gefällt mir 3 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Natürlich ist das nur ein unbedeutender Zufall, wenn Habeck kurz vor dem Parteitag der Grünen im Fachgebiet seiner innerparteilichen Konkurrentin wildert.

Wenn Sie die internationale Presse verfolgen würden, müßten Sie wie besorgt die deutsche Ampel wahrgenommen wird. Die Länder der EU haben Angst, vom deutschen Abschwung in den Abgrund gezogen zu werden. Wenn überhaupt, wurde die Rede nur wahrgenommen, weil die Außenministerin als Superleichtgewicht verortet wird. Das Interesse für feministische Außenpolitik ist in der Ukraine, im Nahen Osten, in China, in Indien, in den afrikanischen Staaten nur für Witzeleien über Deutschland vorhanden.
Gefällt mir 5 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Habeck hat die Tragödie im Nahen Osten benutzt, um von seiner Amtsunfähigkeit abzulenken. Das ist nicht nur die Spitze der Geschmacklosigkeit. Wenn er nur einen Funken Anstand hätte, wäre er längst zurückgetreten.
Gefällt mir 6 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Silvano Mullare
2 jahre vor
#Sebastian

"Habeck hat eine der international beachtenswertesten Reden zum aktuellen Nahost Konflikt überhaupt gehalten. "

Das ist doch nicht dein Ernst " ????????
Gefällt mir 5 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Sebastian
2 jahre vor
Warum soll das nicht ernst gemeint sein ? Einfach mal die Pressestimmen aus dem Ausland zu Habeck's Rede lesen und dabei mal die Emotionen aussen vor lassen.
Gefällt mir 2 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
zitiere klieskopp:

Es gibt hunderte Wissenschaftler die eine etwas andere Meinung vertreten, nur werden die einfach ignoriert oder Mundtot gemacht weil es nicht in die Klima-Agenda passt. Mit der sich sehr sehr viel Geld verdienen lässt. Cui bono

Wer denn?
Ein Bad Orber Zahnarzt.
Die anderen kennt man vermutlich nicht, weil sie sich (mundtot) nicht zu diesem Thema äußern.
Der energiepolitische Sprecher der AfD-Fraktion Kotré führte ausgerechnet Anton Zeilinger als Kronzeugen an, weil er niemanden benennen konnte.
Ginge es um Ihre Gesundheit, würden Sie auf die Mainstream-Ärzte hören und den Blinddarm entfernen lassen.
Beim Klima suchen Sie die Wahrheit bei Leuten, die keine Reputation auf diesem Gebiet besitzen.
Gefällt mir 4 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
klieskopp
2 jahre vor
zitiere Wolfram:
zitiere klieskopp:

Es gibt hunderte Wissenschaftler die eine etwas andere Meinung vertreten, nur werden die einfach ignoriert oder Mundtot gemacht weil es nicht in die Klima-Agenda passt. Mit der sich sehr sehr viel Geld verdienen lässt. Cui bono

Wer denn?
Ein Bad Orber Zahnarzt.
Die anderen kennt man vermutlich nicht, weil sie sich (mundtot) nicht zu diesem Thema äußern.
Beim Klima suchen Sie die Wahrheit bei Leuten, die keine Reputation auf diesem Gebiet besitzen.

@Wolfram
Dirk Wehrsig und Andreas Hlasseck von den People for Future Gelnhausen/Main-Kinzig.
Ein Psycholge und ein Maschinenbau-Ingenieur sind ihre "Reputierten Klima-Wissenschaftler"
Gefällt mir 10 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Ein Psycholge und ein Maschinenbau-Ingenieur sind ihre "Reputierten Klima-Wissenschaftler"

Ein Zahnarzt, der über Windräder informiert, kann ein sehr guter Zahnarzt sein. Ein Psychologe, der an einer ausgeprägen Klimaneurose leidet, wirkt zur Beratung von Angststörungen ungeeignet. Das gilt besonders, da People for Future einem Wirtschaftsminister an den Lippen hängen, der nur Märchenbücher verfassen kann.
Gefällt mir 8 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
Ich habe aus Ihrem Text jeden dritten Buchstaben durch ein y ersetzt und ihn dann rückwärts gelesen. Plötzlich erscheint alles viel vernünftiger.
Gefällt mir Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Das machen Sie doch immer
Gefällt mir 4 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Sie haben völlig recht. Anton Zeilinger ist nur ein renommierter Nobelpreisträger, den man nicht zitieren darf. Jetzt, wo ein AfD-Sprecher Zeilinger zitiert hat, bekommt er wahrscheinlich den Nobelpreis aberkannt.

Sie waren wahrscheinlich noch nie beim Zahnarzt. Zahnmedizin ist ein sehr anspruchsvolles Studium. Das merken Sie spätestens bei einer Zahnbehandlung.

Ihrer Gesundheit zuliebe sollten Sie sich besser über die aktuelle Gesundheitsversorgung informieren. Sonst haben Sie den Blinddarm operiert und die Bauchschmerzen trotzdem noch.

Wenn keine Argumente vorhanden sind, wird die persönliche Rhetorikkeule herausgeholt. Klimafanatismus rettet die Welt ganz sicher nicht.
Gefällt mir 8 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Sebastian
2 jahre vor
Was für eine haarstreubende Erzählung. Es will Sie ja auch niemand von den Auswirkungengen des Klimawandels überzeugen, weil das gar nicht funktioniert.

Welcher AFDler verrät schon sein Parteiprogramm. Ich kenne keinen.
Gefällt mir 2 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
Anton Zeilinger hat mit Klimaleugnern nichts zu tun.
Hätte Kotré ihn nur zitiert.

Sie haben immerhin einen Zahnarzt
Gefällt mir 1 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
???
Gefällt mir 1 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
Ich erkläre es Ihnen.

Zeilinger ist einer der berühmtesten Teilnehmer am "March for Science"
Die AfD nennt ihn als Kronzeuge für ihre Propaganda, weil sie hofft, es überprüft niemand.

Die AfD-Vertreter wissen schon, dass sie die Öffentlichkeit belügen. Da sie aber damit Stimmen fangen und ja keine Verantwortung übernehmen müssen, wird munter gegen die Entscheidung des Verfassungsgerichts, gegen wissenschaftliche Erkenntnisse und gegen das Wohl aller, auch ihrer Wähler, Stimmung gemacht.

Gehören Sie zu denen, die darauf 'reinfallen, oder zu denen, die versuchen andere 'reinzulegen.
Gefällt mir 2 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
1
Hans
2 jahre vor
ich finde Teile der Diskussion unmöglich. Wie kann man immer nur auf die anderen verweisen, dass die doch gefälligst was ändern? Hauptsache, es trifft einen nicht selbst. Aber gerade das kann passieren. Und dann fragen wir uns, wie es nur soweit kommen konnte. Augen auf! Probleme sichten! Lösungen angehen! Auch wenn es wehtut! Und nicht die verächtlich machen, die ernsthaft an einer lebenswerten ZUkunft überall arbeiten.
Gefällt mir 19 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
An der CO2-Reduktion wird jeden Tag erfolgreich gearbeitet. Letzte Woche hat Goodyear die Schließung des Werkes in Fulda gemeldet. Wieder ein Erfolg für die Klimafraktion. Was sind schon 1900 Arbeitsplätze mit Familie gegen die Zukunftsängste von ein paar Wohlstandsbürgern? Heute Fulda, morgen Hanau. Keine Angst, Herr Habeck und seine vielen Helferlein werden den CO2-Fußabdruck auf den Standard eines Entwicklungslandes bringen. Warum soll beim CO2 nicht gelingen, was beim Fußball schon längst Gewohnheit geworden ist? Wenn das Brötchen 5 Euro kostet, weil der Strompreis so hoch gestiegen ist, werden die Klimafanatiker eher auf böse Milliardäre schimpfen und die Volksspeisung verlangen statt über ökonomische Zusammenhänge nachzudenken.
Gefällt mir 25 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
Ihre Aussagen wären nur sinnvoll, wenn es keine Bedrohung unserer Lebensgrundlagen durch die Änderung des Klimas gäbe.

Weltweit stellen sich die Unternehmen auf geänderte Produktionsprozesse und neue Warensortimente um. Ihr Rat für die BRD: "Bloß keine Innovation"
Gefällt mir 17 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Innovationen von abgewanderten Unternehmen? Die innovativen Unternehmen gehen dorthin, wo die Produktionsbedingungen am besten sind. Von denen, die sich sinnfrei auf die Straße kleben, sind keine Innovationen zu erwarten. Die größte Bedrohung ist der Klimawahn.
Gefällt mir 19 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
1
gerdi
2 jahre vor
Vielen Dank für diesen sachlichen, fundierten Leserbrief.Für mich stellt sich die Frage warum keiner der Kommentatoren sachlich und mit Fakten darauf antwortet? Schade!
Gefällt mir 19 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
@gerdi Fakt ist, Hamburg wäre über ein Ansteigen des Meeresspiegels gar nicht so böse. Hamburg läge im Idealfall 100 km näher an der Nordsee. Der Senat würde 1 Mrd Euro für die Elbvertiefung sparen.
Gefällt mir 16 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Sebastian
2 jahre vor
Einfach nur zynisch. Dann bekommt die AFD Binnen-Migranten aus dem Norden die sie dann wahrscheinlich auch noch mit Hassbotschaften überzieht.
Gefällt mir 10 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Proximo
2 jahre vor
Zitat:
Was Deutschland in den nächsten30 Jahren
An co2 einspart das bläst China am Tag in die Atmosphäre AM TAG !!
Diese Aussage von "D.A." ist ein Fakt. Warum gehen Sie nicht darauf ein? Vielleicht weil sie die Aussage nicht widerlegen können?
Gefällt mir 19 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
Diese Aussage von "D.A." ist ein Fakt. Warum gehen Sie nicht darauf ein? Vielleicht weil sie die Aussage nicht widerlegen können?

Belegen Sie das bitte.
China emittiert jährlich 12,5 Mrd Tonnen.
Das ist etwa das 17fache der BRD.
Ein Jahr hat 365 Tage ...
Gefällt mir 12 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Proximo
2 jahre vor
Wolfram, Sie sollten an Ihrer Lesekompetenz arbeiten.

Es geht nicht darum was Deutschland aktuell ausstößt, sondern was Deutschland einspart.

Sie vergleichen Äpfel mit Birnen.

PS: Ihre arrogante Aussage mit der Anzahl der Tage können Sie sich sparen.
Klugschei*** kann ich aber auch: 2024 hat sogar 366 Tage.
Gefällt mir 19 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
zitiere Proximo:
Wolfram, Sie sollten an Ihrer Lesekompetenz arbeiten.
Es geht nicht darum was Deutschland aktuell ausstößt, sondern was Deutschland einspart.
Sie vergleichen Äpfel mit Birnen.


... was Sie meinen, ist der folgende Satz:
Zitat:
China pustet an einem Tag so viel CO₂ raus, wie das Heizgesetz in sechs Jahren spart
Gefällt mir 1 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Wolfram
2 jahre vor
Wenn wir den CO2-Ausstieg auf 30 Jahre strecken, erzeugen wir etwa 30-mal die Hälfte unseres momentanen Ausstoßes und sparen genau soviel ein.
30-mal die Hälfte von 700 Mio. Tonnen sind etwa 10,5 Mrd. Tonnen.
Dafür braucht China etwa ein Jahr.
Gefällt mir 3 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Sebastian
2 jahre vor
CO2-Emissionen pro Kopf beträgt in China 8 Tonnen, in Deutschland 9,2 Tonnen. Und warum sollen wir pro Kopf mehr CO2 emmitieren dürfen als ein Einwohner in China ?
Gefällt mir 16 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
@Sebastian und andere CO2-Rechner

Letztlich sind alle Statistiken nur abstrakte Zahlengebilde. Ein Ticket Frankfurt-Peking kostet zw. 600 - 700 Euro. Der Erkenntnisgewinn ist riesig. Langfristig rentiert sich die Ausgabe sogar volkswirtschaftlich, wenn dadurch der Ausstoß sinnfreier Statistiken verringert wird.
Gefällt mir 20 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Sebastian
2 jahre vor
Slapstick
Gefällt mir 13 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
D.A.
2 jahre vor
Am Grün Donnerstag vor 125 000 Jahren ! Ich lach mich tot, wann begreifen die Grünen Spinner endlich, das wir in Deutschland nichts aber auch gar nichts am Klima verändern, selbst wenn wir alle mit dem Eselskarren zur 100 km entfernten Arbeitsstelle pendeln. Was Deutschland in den nächsten30 Jahren
An co2 einspart das bläst China am Tag in die Atmosphäre AM TAG !! Es sind stand jetzt 600 neue Kohlekraftwerke geplant. Alle Klimakleber müssten in China, Russland, Brasilien und nicht zu letzt America
am Asphalt kleben! Es kann sich nur etwas ändern wenn alle an einem Strang ziehen würden, damit der grün Donnerstag in 125000 Jahren noch angenehme Temperaturen hat
Gefällt mir 21 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Proximo
2 jahre vor
Zitat:
Weitere 8 Milliarden an Einnahmen entgehen der Gesellschaft dadurch, dass Diesel künstlich günstiger als Benzin verkauft werden kann.
Das kann man so sehen. In meinen Augen wird Benzin künstlich höher versteuert als Diesel.
Gefällt mir 14 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Walter Wähler
2 jahre vor
Gerade im Tagebuch nachgeschlagen: 22.11. 125000 vor Chr. Fred Feuerstein hat beklagt, daß 5 Mammuts den Hitzetod gestorben sind. Er hat rechtzeitig zum Bläck Freidäi eine neue Klimaanlage am Amazon bestellt.

Nun wissen wir seit letzter Woche, daß die Klimafanatiker in der Regierung nicht nur nationalistisch, unsozial, egoistisch orientiert sind. Hinzu kommt eine ausgeprägte Rechenschwäche.

Nationalistisch: Mehr als 500 Jahre nach Martin Behaim glaubt die Klimasekte hartnäckig, daß Deutschland das Zentrum der Welt ist. Seit Jahrhunderten hat China die Markenrechte. Während China über die Seidenstraße, afrikanische, asiatische, südamerikanische Kooperationen die Welt erkundet, hat sich die Klimasekte immer mehr in einen Egozentrismus zurückgezogen, der sogar eine blaue Partei übertrifft.

Unsozial: Deutschland war vor 100 Jahren ein Agrarstaat mit zwei Industriezentren. Die Lufthansa wurde erst 1926 gegründet. An eine Flugreise war selbst in den 60er bis in die 70er Jahre für die Mehrheit der Bevölkerung in Westdeutschland nicht zu denken. Von der DDR müssen wir erst gar nicht reden.

Freilich könnte sich die Einwohnerschaft wieder auf die Nutzung der näheren Umgebung beschränken, mit einem fröhlichen Wanderlied und Picknickkorb durch die Lande ziehen. Dort wo heute die Photovoltaikanlagen großflächig aus dem Boden schießen, wo die Windkraftanlagen in schützenswerten Wäldern gedeihen, genießt sich die Klimaideologie am leichtesten.

Rechenschwäche: Das Budget wäre auch ohne das Urteil des BVerfGE nur in der Traumwelt der Ampel zu stemmen gewesen. Eine späte Genugtuung für die Juristen. 1923 haben Juristen an den ökonomischen Schalthebeln Deutschland in die große Inflation gesteuert. 100 Jahre später sind die Juristen der letzte Rettungsanker der Volkswirtschaft. Die eine Wissenschaft hat sich entwickelt, die andere ist dem Schulstreik zum Opfer gefallen.
Gefällt mir 28 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Ruffty
2 jahre vor
Grüne Propaganda auf dem absteigenden Ast. Oder um es mit einem eurer geistigen Vorfahren zu formulieren: Auf den Kehrichthaufen der Geschichte mit euch !
Gefällt mir 27 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
0
Flörsbachtaler
2 jahre vor
Genau so isses !!!!
Gefällt mir 10 Antworten | Antworten mit Zitat | Zitieren | Kommentar melden
Zeig dein Herz und spendiere der Redaktion einen Kaffee! Jede Unterstützung hilft uns, weiterhin unabhängig aus der Region zu berichten.
☕ Kaffee spendieren
Interkulturelle Wochen im Main-Kinzig-Kreis